Het vrije vers

Bevrijd van vormloosheid

Omdat light verse lééft

Welkom, Gasten
Gebruikersnaam: Wachtwoord: Onthoud mij

Onderwerp: greta thunberg 2

greta thunberg 2 8 maanden 1 week geleden #1

  • Jolien
  • Jolien 's Profielfoto
  • Offline
  • Gedreven forumlid
  • Berichten: 151
  • Ontvangen bedankjes 161


We leven nog teveel in het verleden
En denken dat het heus wel goed zal gaan
We doen in feite wat we altijd deden
Want sober leven durven wij niet aan

We blijven steken in ons rijke heden
Verwende mensen, levend in een waan
Gênant gewoon dat een scholier uit Zweden
zo onbevreesd voor ons is opgestaan

Dus kappen nu met al die luxe dingen
dat vliegen is gewoonweg uit de tijd
Want na ons krijgen zij de rekeningen

En dat gaat zachtjesaan een beetje wringen
We leven niet voor onze aardigheid
Begint dat nu een beetje door te dringen?
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

greta thunberg 2 8 maanden 1 week geleden #2

  • Wim Meyles
  • Wim Meyles's Profielfoto
  • Offline
  • Forumgod
  • taalhumorist
  • Berichten: 699
  • Ontvangen bedankjes 684
Prachtig, Jolien! Mij uit het hart gegrepen. Ik was al benieuwd welke kant je met het tweede gedicht op zou gaan.
Mooi, de verplaatsing van de focus: van het meisje (met alle verkleinwoorden!) via de strijdbare jonge vrouw naar onszelf.
Deze gedichten verdienen een groot publiek!

Hartelijke groet,
Wim
www.wimmeyles.nl

Nieuwste boek: Ik dicht plezier
Laatst bewerkt: 8 maanden 1 week geleden door Wim Meyles.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.
Bedankt door: Jolien

greta thunberg 2 8 maanden 1 week geleden #3

  • Frits Criens
  • Frits Criens's Profielfoto
  • Offline
  • Forumgod
  • Berichten: 1217
  • Ontvangen bedankjes 574
Los van alle bevlogenheid met en zorgen om het klimaat hebben we hier ook te maken met een vormvast gedicht, een sonnet nog wel, bedoeld als protest, neem ik aan. Wat opmerkingen voor de vuist weg.
A: r 1 stelt dat we nog in het verleden leven, maar r 5 weerspreekt dat: we leven in het rijke heden want daarin blijven we steken. Deze inconsequentie over het hoofd gezien?
B: We leven volgens r 1 in het verleden en doen volgens r. 3 wat we altijd al deden. Dat is kennelijk een verspillende leefwijze erop nahouden, want r 4: sober leven durven we niet aan. Wat een kromme redenering: in het verleden was het leven juist sober en daarin leven we volgens dit gedicht toch nog steeds?
Strofe 2 laat ik kortheidshalve even buiten beschouwing, al wil ik wel kwijt dat ik het juist dapper vind van dat Zweedse meisje en alles behalve gênant.
C: r 11. Hier is sprake van een 'zij' die de rekeningen krijgen. Wie deze 'zij' zijn valt nergens uit op te maken. En rekeningen? Waarvoor? Voor al die luxe dingen? En hoezo is vliegen uit de tijd? Het aantal vluchten stijgt gestaag en Lelystad en Zuid-Limburg moeten Schiphol ontlasten! Uit de tijd? Niet meer van deze tijd, zul je bedoelen.
D r.13 We leven niet voor onze aardigheid. Dat is helemaal schrikken? Lees ik hier een treffende samenvatting van een enge religieuze heilsleer uit de Bible Belt? Waar leven we dan wel voor, Jolien? Voor de narigheid? Ga je gang.

Flauw allemaal? Ik doe niets anders dan exact lezen wat het gedicht me vertelt. Ik snap je zorgen om het klimaat, wie heeft ze niet? Ik snap ook wat je denkt te beweren. Maar als je die zorgen in een gedicht wilt formuleren moet je er wel op bedacht zijn dat het klopt wat je zegt en dat er logica in je redenering zit. Meesurfen op een populair thema in het kielzog van een populaire persoon is makkelijk, maar je valt er ook makkelijk mee door de mand. Het thema dat je aansnijdt verdient beter.

Groetjes,
Frits
Laatst bewerkt: 8 maanden 1 week geleden door Frits Criens.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

greta thunberg 2 8 maanden 1 week geleden #4

  • Jolien
  • Jolien 's Profielfoto
  • Offline
  • Gedreven forumlid
  • Berichten: 151
  • Ontvangen bedankjes 161
Ha Frits,
Dank voor je uitgebreide reactie op het sonnet. Het is altijd leuk als iemand de moeite neemt er inhoudelijk in te duiken. Ik ga graag op je commentaar in:

A. We leven uiteraard feitelijk in het heden, maar onze daden hebben de omslag nog niet gemaakt en zijn nog die van het verleden, namelijk vol verkwisting, zonder dat we er veel over nadenken. Daarin zijn we nog niet 'modern'.
B. Eigenlijk sluit regel 3 aan bij regel 1, namelijk : we hebben de 'transitie'nog niet doorgemaakt en doen wat we altijd deden in het verleden: verkwisten zonder erbij na te denken. (ik bedoel hiermee natuurlijk niet de Middeleeuwen maar een recent verleden). Met sober leven bedoel ik het nieuwe, klimaatbewuste leven: thermostaat een graadje lager, trui aan in huis, auto laten staan, niet zoveel luxe vakanties, minder lang douchen (!) en noem maar op.
In strofe 2 vind ik het meisje niet gênant, maar vind ik het gênant van ons, volwassenen, dat een scholier ons de ogen moet openen.
C. Zij, dat zijn de jonkies, de leeftijdgenoten van Greta, die nu ook spijbelen voor het klimaat. Met de rekeningen bedoel ik de ellende die voortkomt uit een te slappe aanpak van het klimaatprobleem.
Vliegen is uit de tijd: een beetje idealist bedenkt zich tegenwoordig wel 2x voordat hij in een vliegtuig stapt. Dat dit helaas niet strookt met de realiteit (stijging aantal vluchten) is nu precies het probleem! Maar hier heb je wel een punt: vliegen is inderdaad meer: niet meer van deze tijd dan uit de tijd.
D. We leven niet voor onze aardigheid is natuurlijk vet aangezet. Had ;) achter gemoeten, wellicht. Ook deze zin wil laten zien dat we een beetje moeten dimmen met onze verkwisting en moeten stoppen met erop los te leven. Geen autorally's met Audi's meer. Voor hen die na ons komen. Niks religieus aan.
Het blijft intrigerend hoe voor de een een gedicht zo klaar als een klontje is, terwijl een ander er de logica niet van inziet!
Groet,
Jolien
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

greta thunberg 2 8 maanden 1 week geleden #5

  • Rudy Menthère
  • Rudy Menthère's Profielfoto
  • Offline
  • Zeer gerenommeerd forumlid
  • Berichten: 269
  • Ontvangen bedankjes 208
Je geeft het zelf al aan Frits; inderdaad een beetje flauw om op deze manier dit gedicht te fileren. Jolien geeft vervolgens heel beleefd zeer uitgebreid uitleg. Uitleg die voor een goede lezer absoluut niet nodig is. Ik heb geen enkele inconsistentie of onlogica kunnen ontdekken.en door kennis van de actualiteit is volgens mij elke 'bewering' in het gedicht te plaatsen en te begrijpen.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

greta thunberg 2 8 maanden 1 week geleden #6

Het sonnet is volgens het sonnettenambacht geschreven. Over hoe adequaat het sonnet de boodschap van de schrijfster overbrengt, zijn blijkbaar de meningen verdeeld, en dat mag. Op dat vlak ligt niet het puntje dat ik hier nu ter sprake breng. Dat gaat meer over gelaagdheid.

Het gedicht "greta thunberg 1" was een soort bespiegeling. Het nam een item uit de actualiteit en wierp er een nieuw licht op; kortom het speelde met het onderwerp. Dat maakte het interessant. Die eigenschap mis ik in "greta thunberg 2". Het is een wysiwyg gedicht, eendimensionaal. Er zit geen extra laagje in. Het spreekt, bij mij althans, niet tot de verbeelding.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

greta thunberg 2 8 maanden 1 week geleden #7

Voor het grootste deel ben ik het met Frits eens. Je leest wat er staat. Regel 1 uit strofe 1 strookt niet met regel 1 uit strofe 2. De schrijfster kan iets in gedachten hebben maar wat de lezer er niet uit haalt zit er ook niet in. En waarom leven wij in een waan?

Ik begrijp dat het een aanklacht is tegen verspilling maar het belerende vingertje in strofe 3 is bijzonder irritant.
En waarom zouden we niet voor ons plezier leven? Voor velen is het leven geen lolletje maar dat is meestal geen keuze dus krijg ik het liever niet opgedrongen.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.
Tijd voor maken pagina: 0.148 seconden

Log in

Gebruikersnaam en wachtwoord:

Zoeken

Forum Recent

Uit het archief

Stel&Sprong



Bos & hei

Bos met zijn bodem zo soepel en zacht
-meldt Drentse Bart in vertrouwen aan mij-
biedt me een plek waar ik drie keer per nacht
ons Hillechien naar een hoogtepunt hei

Bundels