Het vrije vers

Voor en door plezierdichters

Met Forum, Vorm én Vent

Welkom, Gasten
Gebruikersnaam: Wachtwoord: Onthoud mij

Onderwerp: Tegen windmolens

Tegen windmolens 3 maanden 1 dag geleden #1

  • Musonius
  • Musonius's Profielfoto
  • Offline
  • Zeer gerenommeerd forumlid
  • Berichten: 239
  • Ontvangen bedankjes 169
  • Karma: 0
Niet in mijn achtertuin!
Weg met de windmolens!
Dat dit niet overwaait
Snappen we, hoor!

Niemand kijkt graag naar zo'n
Doorninhetooggebouw
Molens staan stil
De bevolking draait door

Holland op z'n smalst: weg met windmolens
't Wendt wel!
Laatst bewerkt: 3 maanden 1 dag geleden door Musonius.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.
Bedankt door: Helder

Tegen windmolens 3 maanden 1 dag geleden #2

  • hanna pest
  • hanna pest's Profielfoto
  • Offline
  • Forumgod
  • Berichten: 358
  • Ontvangen bedankjes 246
  • Karma: -3
Ik vind die laatste zin wel mooi, maar de zin daarvoor snap ik niet. Molens draaien toch zoveel mogelijk. Ze worden niet neergezet om stil te staan.
Waarschijnlijk ben je de hoofdletter in r. 6 vergeten. Over de klemtoon van dat woord in r. 6 heb ik ernstige twijfels. Zou dit woord wel aan elkaar geschreven moeten worden? Ik heb met het aaneenschrijven van woorden onlangs slechte ervaringen opgedaan. Veel mensen hadden een mening maar niemand wist 100% zeker hoe het zat.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Tegen windmolens 3 maanden 1 dag geleden #3

Musonius, ik ben geneigd r. 4 zo te lezen:
Dat DIT niet Overwaait

Het 6 lgw:
doorninhetOOGgebouw wint het voor mij van DOORNinhetooggebouw.
Ik denk dat het aan elkaar moet, analoog aan dubbelloopsjachtgeweer.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Tegen windmolens 3 maanden 1 dag geleden #4

  • Musonius
  • Musonius's Profielfoto
  • Offline
  • Zeer gerenommeerd forumlid
  • Berichten: 239
  • Ontvangen bedankjes 169
  • Karma: 0
hanna pest schreef :
Ik vind die laatste zin wel mooi, maar de zin daarvoor snap ik niet. Molens draaien toch zoveel mogelijk. Ze worden niet neergezet om stil te staan.
Inderdaad, als ze er staan en er is wind, dan draaien ze. Maar door alle weerstand, komen ze er (vaak) niet, liggen procedures stil, wordt de bouw stilgelegd, of moeten ze afgebroken worden. En door rechtszaken, aangespannen door boze burgers, komen ook de ambtelijke molens stil te staan. :-)
Waarschijnlijk ben je de hoofdletter in r. 6 vergeten.
Klopt!
Over de klemtoon van dat woord in r. 6 heb ik ernstige twijfels. Zou dit woord wel aan elkaar geschreven moeten worden? Ik heb met het aaneenschrijven van woorden onlangs slechte ervaringen opgedaan. Veel mensen hadden een mening maar niemand wist 100% zeker hoe het zat.
Ik heb geen twijfels: de hoofdklemtoon ligt op de tweede heffing en 'doorninhetooggebouw' moet absoluut één woord zijn (en, ja, daar ben ik 100% zeker van), anders zou de hele betekenis veranderen.
Ik snap je twijfels wel, want op dit gebied worden ontzettend veel fouten gemaakt, wat waarschijnlijk vooral te wijten is aan de veramerikanisering en verengelsing van onze taal (vandaar ook dat men bij dit soort foute spaties spreekt van de 'Engels ziekte'). Er worden zoveel fouten gemaakt, dat ik de kans groot acht, dat in de nabije toekomst onze taalregels op dit gebied zullen vervangen worden door de Engelse regels. Of ben ik daarin te pessimistisch? Wel mag je tegenwoordig (en het wordt zelfs aanbevolen) verbindingsstreepjes ter verduidelijking gebruiken, dus: doorn-in-het-ooggebouw. Als je je er meer in wilt verdiepen (en zeker als je ollekebollekes wilt schrijven, zou ik dat zeker adviseren) lees dan om te beginnen dit artikel van Onze Taal: https://onzetaal.nl/taaladvies/langeafstandsloper/
Hendrikje de Koning schreef :
Musonius, ik ben geneigd r. 4 zo te lezen:
Dat DIT niet Overwaait.
Dat kan. Iemand anders zal het wel weer willen lezen als 'Dat dit NIET Overwaait', en zo kun je 'Niet in mijn achtertuin' ook lezen als 'Niet IN mijn ACHterTUIN' en 'Niemand kijkt graag naar zo'n...' lezen als 'NIEmand KIJKT graag NAAR zo'n....', maar ik denk dat kenners van het ollekebolleke wel weten hoe het metrisch in elkaar steekt. Het gaat wat ver om met accenttekens te gaan werken.
't Wendt wel!
Laatst bewerkt: 3 maanden 1 dag geleden door Musonius.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Tegen windmolens 3 maanden 3 uren geleden #5

  • JaapvandenBorn
  • JaapvandenBorn's Profielfoto
  • Offline
  • Poortwachter
  • Berichten: 457
  • Ontvangen bedankjes 93
  • Karma: 0
En om het ingewikkelder te maken Hendrikje: 'dubbelloopsjachtgeweer'stond in de alleereerste ollekebollekebundel. En dat is fout. Het is 'dubbelloops jachtgeweer'.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Tegen windmolens 2 maanden 4 weken geleden #6

Dank, Jaap, dat je me eraan herinnert. Hoe leuk is taal, en hoe &%$ zijn soms taalregels!

Even uitleg opgezocht op Onze Taal, voor wie geinteresseerd is. Voorbeelden die het principe inzichtelijk maken:

lange afstandsloper = afstandsloper die lang is
langeafstandsloper = loper die lange afstanden loopt

groene zeepfabrikant = "groene" (met groen gebouw of milieuvriendelijk) zeepfabrikant
groenezeepfabrikant = fabrikant die groene zeep produceert

En dus:

dubbelloops jachtgeweer = jachtgeweer met een dubbelloops mechansme (?)
*dubbelloopsjachtgeweer = jachtgeweer dat dubbel loops is, en dat is onzin.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Tegen windmolens 2 maanden 4 weken geleden #7

  • JudyElf
  • JudyElf's Profielfoto
  • Offline
  • Zeer gerenommeerd forumlid
  • Berichten: 306
  • Ontvangen bedankjes 72
  • Karma: 0
Toch wordt dubbelloopsgeweer volgens de Woordenlijst en de diverse woordenboeken wél aaneengeschreven! Dus met logisch denken alleen kom je er niet :-)
judyelf.edublogs.org
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Tegen windmolens 2 maanden 4 weken geleden #8

Musonius, ik las een beetje verder op Onze Taal en kwam toen bij de pagina over samenstellingen met daarbinnen een woordgroep, waar "doorn in het oog" denk ik ook onder valt. Het advies daar luidt dat het met streepjes moet, terwijl het laatste woord van de groep aan het slotwoord vastzit. Voorbeeld dat gegeven wordt:

twee-onder-een-kapwoning of twee-onder-een-kapwoning

Dat zou betekenen dat het moet zijn:

doorn-in-het-ooggebouw maar een extra streepje mag ook:
doorn-in-het-oog-gebouw

Dus ja...
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Tegen windmolens 2 maanden 4 weken geleden #9

  • Bas Boekelo
  • Bas Boekelo's Profielfoto
  • Offline
  • Forumgod
  • Berichten: 3447
  • Ontvangen bedankjes 704
  • Karma: 0
En om het ingewikkelder te maken Hendrikje: 'dubbelloopsjachtgeweer'stond in de alleereerste ollekebollekebundel. En dat is fout. Het is 'dubbelloops jachtgeweer'.
En naar verluidt is het een jachtgeweer dat DUBbelloops is . DUBbelloops jachtgeweer.
De kritiek op een OB draait vaak om het zlgwoord. Vele hebben ook een eigen interpretatie van de eis. Jezusvannazareth, Kareldestouteplein,
Neusindewindjuffrouw. Er is naar mijnmening geen dichtvorm dat zoveel kritiek oproept als het OB.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Tegen windmolens 2 maanden 3 weken geleden #10

  • Musonius
  • Musonius's Profielfoto
  • Offline
  • Zeer gerenommeerd forumlid
  • Berichten: 239
  • Ontvangen bedankjes 169
  • Karma: 0
Wat moet het zijn, Hanna?
Doorn in het oog gebouw?
Dit snijdt taalkundig gezien
dus geen hout.

Slechts een auteur met een
angelsaksismetik
zou dit zo goedkeuren,
maar het is fout.

Wat zou dan wel kunnen?
Doorn in het ooggebouw?
Wat is een 'ooggebouw',
vraag ik mij af.

En wie een doorn in dit
architectonische
bouwwerk gestoken heeft,
krijgt van mij straf.

Wat moet het wel zijn dan?
Doorn-in-het-ooggebouw?
Juist! (Maar de streepjes
zijn echt niet verplicht.)

Lelijk gebouw met een
hoornvliesdoorborende
werking op mensen
(figuurlijk, allicht).

Wat kan er verder nog?
Doorn-in-het-oog-gebouw?
Hier staat mijns inziens
een streepje teveel

En als een enkele
neerlandistiekdocent
zegt dat het mag,
valt mijn hoon hem ten deel.

JaapvandenBorn schreef :
En om het ingewikkelder te maken Hendrikje: 'dubbelloopsjachtgeweer'stond in de alleereerste ollekebollekebundel. En dat is fout. Het is 'dubbelloops jachtgeweer'.

Dank, Jaap, ik heb er altijd mijn twijfels bij gehad. Ook ondersteboventrok uit een van de eerste bundels is volgens mij fout, want het zijn twee woorden.

Bij dubbelloopsjachtgeweer moest ik denken aan een jager en een drijver die samen op jacht gaan met een geweer, of aan het jagen op dieren die twee keer zo loops zijn. Maar het gaat dus om een jachtgeweer met een dubbele loop (ofwel: een dubbelloopsgeweer voor de jacht).
Hendrikje de Koning schreef :
Musonius, ik las een beetje verder op Onze Taal en kwam toen bij de pagina over samenstellingen met daarbinnen een woordgroep, waar "doorn in het oog" denk ik ook onder valt. Het advies daar luidt dat het met streepjes moet, terwijl het laatste woord van de groep aan het slotwoord vastzit. Voorbeeld dat gegeven wordt:

twee-onder-een-kapwoning of twee-onder-een-kapwoning

Dat zou betekenen dat het moet zijn:

doorn-in-het-ooggebouw maar een extra streepje mag ook:
doorn-in-het-oog-gebouw

Dus ja...

Beetje te stellig, Hendrikje! Bestudeer de artikelen nog maar eens goed. Het artikel dat jij aanhaalt, gaat over de vraag waar de streepjes moeten staan als je daarvan gebruik maakt en rept niet over nog andere schrijfwijzen, namelijk:

doorninhetooggebouw
'doorn in het oog'-gebouw

Dat doorn-in-het-oog-gebouw ook zou mogen, is volslagen nieuw voor mij en ik vind het een absurde schrijfwijze die ik nooit zou toepassen. Gelukkig meldt het artikel ook dat het in een dictee nooit goedgerekend wordt.

Er zijn veel gevallen waarbij ik mij afvraag of het aan elkaar of los geschreven moet worden, maar de regels voor dit soort woorden is mij helder, want het is uitstekend beredeneerbaar. Maar zoals ik eerder al zei, worden er ontzettend veel fouten gemaakt. Lees het boek 'Weg om legging' maar (www.spatiegebruik.nl/weg-om-legging), een oergeestig boek, maar ik vrees dat de humor volledig langs degenen gaat, die de regels niet verstaan.
't Wendt wel!
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Tegen windmolens 2 maanden 3 weken geleden #11

Hoi Musonius,

Je bent er blijkbaar helemaal ingedoken! En je hebt er een lang gedicht aan gewijd plus uitleg aan de deelnemers van de uitwisseling. Geweldig, bewonderenswaardig.

Blijkbaar is de info op onzetaal.nl (site van een vereniging) onvolledig of in elk geval ondoorzichtig. Ik speurde verder en kwam bij de site taalunieversum.nl , de site van de Taalunie, een overheidsorgaan. Die zouden het toch moeten kunnen uitleggen. En ja hoor, via "woordenlijst" kwam ik bij "leidraad" en zo bij 6.2 Samenstellingen en afleiding aaneen:

De delen van een samenstelling of een afleiding schrijven we aan elkaar vast. Als we twee woorden bij elkaar brengen om er een nieuwe betekenis mee uit te drukken, dan tonen we het verband tussen de delen door ze aan elkaar vast te schrijven. Dat doen we met samenstellingen die uit twee of meer delen bestaan.

Pfff. Heel het gedoe met koppeltekens van onzetaal.nl is overbodig. Analoog aan het voorbeeld dat gegeven wordt (langetermijnplanning), kun je keurig doorninhetooggebouw dus gewoon aan elkaar schrijven.

Grappig dat in de naam van de site "taalunieversum.nl", die voor mij althans als een soort scheidsrechter fungeert, juist een spelfout zit (vanwege de woordgrap)! Dat geeft misschien aan dat we al die regels niet al te serieus moeten nemen... In principe volgen maar toch lekker speels, creatief mee omgaan, denk ik dan!
Laatst bewerkt: 2 maanden 3 weken geleden door Hendrikje de Koning.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Tegen windmolens 2 maanden 3 weken geleden #12

  • Frits Criens
  • Frits Criens's Profielfoto
  • Offline
  • Forumgod
  • Berichten: 480
  • Ontvangen bedankjes 174
  • Karma: 0
Musonius, je ollekebolleke riep een tijd geleden bij mij dezelfde twijfels op als bij Hanna, twijfels over de schrijfwijze van het zeslettergrepig woord en over de beklemtoning. In de discussie was je nogal stelling en verwees je naar een link waar het allemaal op zou staan. Die heb ik geopend en vanuit die link kun je contact leggen met de taaladviesdienst. Dat heb ik gedaan omdat hetgeen die link me bood, geen antwoord gaf op het probleem. Het antwoord van de Taaladviesdienst heb ik al een tijdje binnen, maar omdat het gelijk was aan wat Hendrikje al had ontdekt, heb ik er verder niks mee gedaan. Na jouw laatste bijdrage in deze discussie acht ik het wel nuttig hier alsnog in te brengen wat de Taaladviesdienst schreef:

"In ‘doorn-in-het-ooggebouw’ moeten drie streepjes staan. Er mág nog een vierde bij: ‘doorn-in-het-oog-gebouw’ is ook juist. Als er met woordgroepen als ‘doorn in het oog’, ‘twee onder een kap’, ‘huis aan huis’ samenstellingen worden gevormd, komen er streepjes tussen de delen van de woordgroep: ‘doorn-in-het-ooggebouw’, ‘twee-onder-een-kapwoning’, ‘huis-aan-huisblad’. Zie ook onze website: onzetaal.nl/taaladvies/twee-onder-een-kap-woning."

Het lijkt me vrij duidelijk, ook al door het woordje 'moeten' in de eerste regel: niet aan elkaar, maar wel met drie of vier streepjes.
Nu helder is dat je constructie niet als een woord wordt geschreven, is de vraag over de beklemtoning daarmee ook van de baan.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Tegen windmolens 2 maanden 2 weken geleden #13

  • JaapvandenBorn
  • JaapvandenBorn's Profielfoto
  • Offline
  • Poortwachter
  • Berichten: 457
  • Ontvangen bedankjes 93
  • Karma: 0
Dat een samenstelling niet als één woord wordt geschreven door koppeltekens wil niet zeggen dat het dan ook niet één woord is.
Op mijn provocatie op de voorpagina gaat niemand in, dus hier maar even.. Drs. P hield er niet van maar heeft bij het opstellen van de regels hier nooit aan gedacht en meende mij eens te moeten berispen over ‘Buiten-Mongolië’ dat volgens hem niet één woord was wegens dat streepje. Toen ik hem wees op pagina 24 van zijn bundel ‘1900-2000 DINGEN’ (waar we het woord ‘Oost-Aziatische’ tegenkomen) en opmerkte dat een koppelteken koppelt om aan te geven dat het één woord betreft, moest hij zich knarsetandend neerleggen bij deze opvatting, maar wie zijn latere bloemlezing ‘Zeslettergrepigheid’ opent op pagina 168 vindt daar hetzelfde ollekebolleke met ‘Oostaziatische’. De boef.
Er valt dus te smokkelen binnen de grenzen (een zin om over na te denken).
Zolang maar niemand meer met de gruwelijke gedachte komt om luchthartig te opperen de vierdeklemtoonregel op te heffen.
Dat valt onder grensoverschrijdend gedrag.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Tegen windmolens 2 maanden 2 weken geleden #14

Niemand ontkomt eraan
Juiste beklemtoning
Ook regel 6! Die hoort
Strak in het pak

Vind je gehoorzaamheid
Heiligehuisjesdrift?
Dat is excuus voor een
Zucht naar gemak
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.
Tijd voor maken pagina: 0.300 seconden

Log in

Gebruikersnaam en wachtwoord:

Forum (recent...)

Uit het archief

Delftse primeur



Niemand begrijpt die shit:
Quantummechanica
Einstein -zo zegt men
Die had het dus mis

Dat is beslist na een
Lokaliteitsloophole
Iets met verstrengelen
(wat dat ook is)

Koop koop koop