Een schrijfster afkomstig uit Wellen
Heeft 's nachts met haar schaapjes te stellen
Een wollig gedrang
Tot ver in de gang
Probleem is dat telkens vertellen

Dit is de derde en laatste versie, geschreven na het lezen van Inges laatste commentaar. Hieronder de tweede, en daaronder de eerste.

Een schrijfster afkomstig uit Wellen
Heeft heel wat met schaapjes te stellen
's Nachts springen die blij
In drommen voorbij
Ze blijft zich maar telkens vertellen

Dit is de tweede versie, tot stand gekomen na het lezen van het commentaar van Inge en Frits. De eerste versie was als volgt:

Een wiskundeleraar uit Wellen
Had ‘s nachts met zijn schapen te stellen
Een heel lange rij
Kwam springend voorbij
Want hij kon tenslotte ver tellen

Leuk idee, Hendrikje. Het metrum klopt ook.
Wat zal Jaap genieten van weer een limerick♥
Volgens mij kan dit vers puntiger en duidelijker.
Ipv een wiskundeleraar is rekendocent beter. Wiskunde en tellen hebben niet veel met elkaar te maken. En de slotzin iets als: zo'n leraar kan immers lang tellen?
Maar er is ook iets mogelijk met 'vertellen', en dan een rekennitwit oid.

Inge, dat een vers metrisch klopt zou vanzelfsprekend moeten zijn. Of het een leuk idee is? De uitwerking is in elk geval niet zo geslaagd. Ik begrijp dat die leraar naast zijn onderwijsbaan ook schapenhouder is en dat die beesten hem 's nachts overlast bezorgen. (Als hij alleen maar schapen houdt, heeft het geen zin te vermelden dat hij wiskundeleraar is.) Zou zo'n man overdag nog een beetje fris op zijn werk aankomen? Of is bedoeld dat de man 'schaapjes telt' maar evengoed niet in slaap kan komen. In dat geval moet echt het verkleinwoord 'schaapjes' worden gebruikt. De laatste drie regels zijn erg verwarrend. Ik vermoed dat Hendrikje een woordgrap wil maken met vertellen/ ver tellen. Dan ontbreekt de nodige logica in de tekst. Komen de schapen om een verhaaltje te horen dan gedragen ze zich niet conform hun intentie, want dan zouden ze gaan zitten om te luisteren, in plaats van springend voorbij te komen. Zit de 'grap' in het ver (in de getallenreeks) kunnen tellen, dan is het redengevende 'want' vreemd. Hij kan ver tellen omdat de schapen springend in een rij voorbijkomen. ??? Bovendien zou de klemtoon dan op 'ver' komen te liggen, waardoor ze zin metrisch niet klopt.
Dus ik vermoed, Inge, dat Jaap zeker zal 'genieten' alleen op een andere manier dan je bedoelt.

Groetjes,
Frits

Ha Frits,

Inge, dat een vers metrisch klopt zou vanzelfsprekend moeten zijn.
Vind ik ook, maar de praktijk blijkt, zelfs op dit forum, anders te zijn.
De uitwerking is in elk geval niet zo geslaagd.
Ook eens. Mijn reactie gaf al aan dat het de limerick voor verbetering vatbaar is.
Bij een verkleinwoord van het woord 'schaap' , neem bijvoorbeeld Had 's nachts veel met schaapjes te stellen, is het voor mij helemaal klip en klaar dat er wordt geworsteld om in slaap te vallen. Dat had ik bij de eerste versie ook al.
Volgens mij heeft Hendrikje een leuke clou bedacht die alleen nog niet uit de verf komt, vandaar mijn reactie.
Dus ik vermoed, Inge, dat Jaap zeker zal 'genieten' alleen op een andere manier dan je bedoelt.
Het zal zijn aversie voor limericks, en ook die van jou, doen toenemen, voor zover dat nog bij jullie kan

Groetjes,
Inge

Leuk, feedback!

Inge: Volgens mij kan dit vers puntiger en duidelijker.
Ipv een wiskundeleraar is rekendocent beter. Wiskunde en tellen hebben niet veel met elkaar te maken. En de slotzin iets als: zo'n leraar kan immers lang tellen? Maar er is ook iets mogelijk met 'vertellen', en dan een rekennitwit oid.

Dank, ga ik mee aan de slag.

Frits: Of is bedoeld dat de man 'schaapjes telt' maar evengoed niet in slaap kan komen. In dat geval moet echt het verkleinwoord 'schaapjes' worden gebruikt.

Klopt, dank voor de tip.

Frits: Ik vermoed dat Hendrikje een woordgrap wil maken met vertellen/ ver tellen. Dan ontbreekt de nodige logica in de tekst.

Dat was de bedoeling. Je hebt gelijk dat er in het vers iets daarover aangekondigd moet zijn.

Frits: Zit de 'grap' in het ver (in de getallenreeks) kunnen tellen, dan is het redengevende 'want' vreemd. Hij kan ver tellen omdat de schapen springend in een rij voorbijkomen. ??? Bovendien zou de klemtoon dan op 'ver' komen te liggen, waardoor ze zin metrisch niet klopt.

Driedubbele vraagtekens gaan me niet overtuigen, Frits Het hele idee was juist om met "want" aan te geven dat die schapen maar blijven komen. Als hij niet zo goed in tellen was geweest, zou hij na 56 schaapjes of zo wel in slaap zijn gevallen. Dat van het metrum (geen klemtoon op ver) klopt.

Ik ben met Inges suggestie van een rekennitwit aan de gang gegaan. Zie voor de nieuwste versie hieronder, alsook bovenaan.

Dank voor het meedenken.

Ik hoop dat de weerzin regen de Limerick-vorm hoofdzakelijk wordt gevoed door het in het algemeen matige uitvoeren van de vorm en niet door de vorm zelf. Die leent zich echt wel voor leuke dingen, vind ik.

Een schrijfster afkomstig uit Wellen
Heeft heel wat met schaapjes te stellen
's Nachts springen die blij
In drommen voorbij
Ze blijft zich maar telkens vertellen


Eerste versie was:

Een wiskundeleraar uit Wellen
Had ‘s nachts met zijn schapen te stellen
Een heel lange rij
Kwam springend voorbij
Want hij kon tenslotte ver tellen

Ha Hendrikje,

Een schrijfster afkomstig uit Wellen
Heeft heel wat met schaapjes te stellen
's Nachts springen die blij
In drommen voorbij
Ze blijft zich maar telkens vertellen

Wie schrijft heeft niet veel met tellen te maken.
Wat dacht je hiervan: een dyscalculiste uit Wellen (dyscalculie= niet kunnen rekenen).
Blij, heeft dat een functie, vraag ik me af. Zou kunnen als je r 5 begint met 'maar zij' als tegenstelling.
In drommen? Ze gaan toch een voor een, in een rij.
Wat dit betreft vind ik het oude exemplaar van de wiskundeleraar beter.

Dank voor je commentaar, Inge!

Ik weet niet of het ooit nog zo ver komt met dit versje dat het, buiten mijzelf, iemand aanspreekt. Ik zie ze voor me, alle drie. Laatste poging:

Een schrijfster afkomstig uit Wellen
Heeft 's nachts met haar schaapjes te stellen
Een wollig gedrang
Tot ver in de gang
Probleem is het telkens vertellen

Ik heb schrijfster in r.1 laten staan omdat dat verband houdt met vertellen in r.5.
In versie 2 probeerde ik met "drommen" uit te drukken dat ze staan te dringen omdat het tellen steeds opnieuw moet. Nou ja.

Dag Hendrikje,
Je commentaar op Inge klinkt vrij moedeloos en helaas terecht. Je hebt een glimp van een idee gehad, waarschijnlijk, en nou je dat wilt uitwerken, komt het niet uit de verf omdat de grap die je wilt maken met 'vertellen' niet lukt. (Ik denk dat het zo zit) Misschien is dat niet eens erg. Een limerick moet o.a. vlot aanspreken, geestig zijn, uitnodigen om uit het hoofd geleerd te worden en perfect in de maat lopen. Meet deze limerick daar eens aan af? Omdat de meeste limericks niet eens in de verte aan die paar minimumeisen voldoen, maar in tegendeel flauw en zouteloos zijn of ronduit gezocht schunnig (met de nadruk) op gezocht) heeft het genre in de light-verswereld zo'n belabberde naam. De bijdragen de laatste tijd op het VV, met uitzondering die van Rudy, dragen m.i. in ruime mate bij aan het versterken van dat imago. Laat je daardoor niet ontmoedigen, er komt vast nog een geestig idee voorbij dat je tot een wel geslaagd vers kunt uitwerken. Succes.

Groetjes,
Frits