I

Een spa in de hand van de man
Gereed om het veld om te spitten
De overheid had een goed plan
En bleef niet met steuntrekkers zitten

De hand van de man aan de spa
(Te midden van klappergebitten)
De kou in zijn arm zou weldra
Ook flink in zijn ribben gaan zitten

De man nam zijn spa niet ter hand
De kou had hem flink doen verhitten
Hij smeet dus zijn schop aan de kant
Daar moest hij een maandje voor zitten

II

Een man neemt een Spa hier ter hand
Alwaar recreanten nu klitten
Zijn dochtertje speelt in het zand
Hij gaat er eens lekker bij zitten

De hand van de man met de Spa
(Zijn vrouw is gezellig gaan pitten)
Glijdt langzaam omlaag om daarna
Verveeld aan zijn leuter te zitten

Een Spa in de hand van die man
Te beu om nog baby te sitten
Ach, was er maar wijn in de kan
Hij zit er zijn tijd uit te zitten

_________
De betwiste en verbeterde regels 9 luidden:
Een spa nam de man niet ter hand
En:
Die Spa in de hand van de man

Hoi Jaap,

Ingenieus weer. Maar er zit wel een klein vormfoutje in de volgorde van de elementen. Of, is dat bewust?
Gr,
Louise

Hoi Louise,
Mocht je bedoelen dat in II de volgorde van elementen in de beginregels niet overeenkomt met I, dan kan ik zeggen dat dat ook niet per se de bedoeling was. Ze spiegelen zelfs ten opzichte van I, waardoor de spiegeling ook vormtechnisch wordt ondersteund.
Mocht je iets anders bedoelen, dan houd ik me aanbevolen voor je bezwaar, want dan zie ik wellicht iets over het hoofd.
Groet,
Jaap

Jaap,
De volgorde der elementen kan op maar twee manieren staat bij de vormeisen vd Tripel. In regels 9 gaat dat mis, maar vast makkelijk op te lossen.

A B C
B C A
C A B

A B C
C A B
B C A

Groet

Ik snap het. Maar De Woortmeijer zegt:
"In eerste instantie was de volgorde verplicht, nl: ABC CAB BCA. Later is Bas Boekelo hier van teruggekomen en hecht minder aan de volgorde."
Ik let daarom niet per defintie op de volgorde.
Groet,
Jaap

Dat is nieuw voor mij.

Hoi Louise,
Toch maar aangepast. Dan kunnen we allebei vrolijk het weekend in.
Anders blijft het maar knagen...
Groet,
Jaap

Louise Dorren schreef :
Ik heb inderdaad toen gesteld dat er maar twee mogelijkheden in de volgorde zijn.Heb ik me vergist?

Gr. Bas

Hoi Bas en Louise,
Hoe dan ook , de volgorde is altijd beter. Ik denk dat jullie gelijk hebben. Ik heb in tweede instantie ook nog r1 van II aangepast en nu klopt het volgens mij wel.