Hoi Judy!

Ik zou niet weten waarom ik het origineel zo goed mogelijk na zou moeten bootsen. Als ik schilder gebruik ik ook nooit de pakketten van Ravensburg. Dat het qua rijm en metrum moet kloppen ben ik met je eens en ik dank Jaap voor zijn advies op dat gebied (en jou voor je grondige analyse van de eerste versie) maar verder doe ik met dat schaap wat ik wil. Dat kun je leuk vinden of niet, dat mag natuurlijk. Veel échte kunstliefhebbers vonden het verschrikkelijk dat ik in Opgelapt Schilderwerk de hoogste aller kunstvormen gebruikte om mee te ontsporen.

In het algemeen vind ik dat lightverse wel wat meer stof mag doen opwaaien dan het vaak doet, wat dat betreft is mijn missie geslaagd.

Verder ben ik het met Frits eens dat dat schaap, ook met de ironie die het toen bijzonder maakte, hoewel verdraaid knap geschreven, verstikkend werkt. Zoals Marc Marie Huijbrechts in zijn eerste theatershow bekende: "Ik vond het vreselijk om te horen dat Annie M.G. Schmidt was overleden. Ik had haar veel liever zelf vermoord". (even voor de duidelijkheid: dat bedoelde hij ironisch)

Jaap gaat, nu ik dit gezegd heb, zijn motorvrienden op me afsturen dus ik ga even in de kelder wonen.

Vrolijke groet,

Peter

Ha Peter,

Tuurlijk moet je doen wat je niet laten kunt. Maar dat schaap van jou is, ondanks de zeven voetjes, geen familie van Veronica.

Je opgelapte schilderwerk kan ik trouwens erg waarderen!

Judy

Het schaap is mij zeer lief, ik heb het niet voor niets onder handbereik, maar je mag met alles de spot drijven, ook met zaken die je lief zijn. Maar dit gaat te ver. Je kunt maar beter in die kelder doorspitten wat je kan, want die is niet diep genoeg voor het arsenaal waarmee ik onderweg ben.

Judy: 'De personages zijn nep. De dominee zegt een keer ‘Wat drommel’, verder gedraagt niemand zich naar zijn/haar karakter. Ze zijn het gewoon niet!'

In de originele verzen zijn de personages voor mijn gevoel een persiflage van zichzelf, figurerend in een onechte maatschappij. Hoe zij zijn als ze zichzelf zijn, weet ik niet, Jaap en Peter doen er een gooi naar en slaan misschien door, of zoeken het in de verkeerde richting. Voor de schaapfan kan hun interpretatie confronterend zijn, maar het helpt die fan niet op allerlei vormaspecten te hameren omdat Jaap en Peter de zaak juist inhoudelijk op zijn kop zetten. Bovendien, als het concept van Annie MG zo sterk is als wordt beweerd, kan het deze aanval wel hebben.
Overigens is het opvallend dat alleen de dames op dit forum moeite hebben de bijdrage van Peter en Jaap. Waarvan acte.

Dank je Frits! Los van de inhoud was ook nog van belang dat het schaap te zingen moest zijn. De eerste versie voldoet daar het beste aan. Maar we zullen zien

Frits schreef:Ja inderdaad, Frits, dat was mij ook opgevallen. Ook bij vorige expliciet sexuele cq pornografische verzen of plaatjes is me opgevallen dat als er bezwaar werd aangetekend, het meestal door een vrouw was. Waarom, vraag je (alg.) je af?

Ik heb eens de uitleg gehoord dat vrouwen (over/fijn)gevoelig(er) zijn voor de impact die communicatie met een sexuele lading heeft vanwege de gezamenlijk door vrouwen gedragen herinnering aan verkrachting die haar soort door de eeuwen heen heeft ondergaan en in delen van de wereld nog steeds ondergaat. M.a.w. als sexueel expliciete boodschappen worden uitgewisseld, trilt er bij velen een heel pakket mee dat spreekt van angst voor geweld en bescherming van het kwetsbare.

Ik heb ontdekt dat dit voor mij persoonlijk geldt. In mijn beleving komen dan ook de predicaten "ironie kunnen waarderen", "grappen kunnen maken moet kunnen" en "vrijheid van meningsuiting" uit een ander register dat voorbijgaat aan de existentiele aard van dat meetrillen. Mijn bezwaren hebben dus niets te maken met een kinderlijke identificatie met het schaap en een ruwe verstoring daarvan.

Moet je je er als man (of als vrouw die dit niet navoelt) iets van aantrekken? Dat mag je heerlijk zelf beslissen! De deur staat open voor een breder begrip van de medemens.

@ Peter:
Een schaap is zeker te zingen! Dat is in het verleden ook gedaan, ik meen door de inmiddels overleden cabaretier Menno Nicolai.

@ Frits:Ja, dat laatste, wat mij betreft.
Nou nee, voor mij niet.Mijn bezwaar is juist dat Peter alleen vormaspecten als schaap-eigenschappen erkent.Zou je verwachten bij een parodie ja... maar dat is precies wat ik mis.O zeker!Interessante observatie. Graag ook even uitsplitsen naar ras, godsdienst, herkomst en seksuele voorkeur. (En val je ook onder ‘de dames’ als je ieder apart iets vindt of zegt, of bijvoorbeeld niet samenwoont met een dominee en een schaap?)

Hendrikje, ik zie je reactie nu pas.

Ik meen dat tegen de ‘vieze versjes’ van Ditmar Bakker ook mannen bezwaar hadden.
Of dat dominees en/of heren waren, weet ik niet

Tja Judy, Het Vrije Vers verditmarbakkert.
Heel vroeger vond ik dit ook leuk (ik heb De Glunderende Gluurder wel gelezen) maar inmiddels vind ik het puberaal.

Frits, ik snap niets van je reactie. Eerder heb je Ditmar Bakker de les gelezen, en deze bijdrage verdedig je met een cultuurhistorische beschouwing: "In de originele verzen zijn de personages voor mijn gevoel een persiflage van zichzelf, figurerend in een onechte maatschappij."
Klinkt prachtig, maar wat staat er eigenlijk?

Rest mij de zeggen, dat ik hecht aan de licht-truttige ambiance van Veronica en haar gezellen.

Niels, dominee, Schaap en de dames Groen zijn exponenten van een calvinistische spruitjesluchtgeest, geïroniseerd daar Annie MG Schmidt. Ik ben nooit fan van het genre geweest en intussen is het viertal, en het concept van de verzen over hen, wel over de datum. Peter en Jaap hebben dat concept afgestoft en het kwartet op hun wijze geïroniseerd door deze keurige trutten te ontmaskeren en datgene te laten doen wat ze binnen hun brave jaren-vijftig normenpatroon juist horen te verafschuwen. Maar voor mij laten Jaap en Peter met een moddervette knipoog óók zien dat achter al die burgerlijke schijnheiligheid van Schaap c.s. de demonen Asmodeus en Beëlzebub schuilgaan. Het is eerder opgemerkt in deze discussie: wie de ironie van Peter en Jaap niet ziet of wil zien, gaat de mist in, wat leidt tot deze merkwaardige discussies. En wie mijn ironie daarover én over het meninkjescircus op het VV in het algemeen ook mist, komt tot de stelling dat deze site 'verditmarbakkert.' Niets is minder waar dan dat laatste, Niels! Als er ergens een neocalvinistische zelfcensuur over het ondernavelse regeert, dan is het wel op het VV. (Dit is een conclusie, geen waardeoordeel). Bovendien is je stelling kwetsend voor de bijdrage van Jaap en Peter die misschien niet iedereen welgevallig is, maar die in mijn beleving niet kan worden uitgelegd als een poging forumleden te beledigen en/of smeerpijperij omwille van de smeerpijperij te ventileren.

Frits, ik begrijp je irritatie niet. Als mensen elkaars standpunt niet begrijpen is het gesprek dat tot wederzijds begrip zou kunnen leiden toch een welkom element in de onderlinge verhoudingen?

Ik begrijp uit je betoog dat mijn eerste indruk van het hekelvers (zie openingsbericht van dit onderwerp) klopt: Het steekt de draak met het schaap-Veronica-genre en is dus niet bedoeld om misbruik in de kerk aan de kaak te stellen.

Als ik het goed begrijp dan had het hekelvers zich net zo goed kunnen richten op een van de andere zeven hoofdzonden, te weten, naast wellust: hoogmoed, hebzucht, jaloezie, onmatigheid, woede, gemakzucht? En om het uit te breiden naar zonden van de deze tijd: discriminatie, racisme, om er maar een paar te noemen. Klopt dat?

Frits, ik begrijp je irritatie niet?
Je ontdekt iets, Hendrikje,wat ik er niet heb ingelegd.

Het steekt de draak met het schaap-Veronica-genre en is dus niet bedoeld om misbruik in de kerk aan de kaak te stellen.
Dat eerste is zeker waar, dat tweede geeft als middel een mooie extra laag [niet alleen misbruik in de kerk overigens]

Als ik het goed begrijp dan had het hekelvers zich net zo goed kunnen richten op een van de andere zeven hoofdzonden
In eerste instantie op een ander genre. Zo'n hoofdzonde zou dan middel kunnen zijn.

Dat idee van de zeven hoofdzonden is eigenlijk best goed. Alhoewel er in dit schaap al minstens twee zitten, dunkt me. Ik zal er eens over nadenken