wereldemojidag

Erg geslaagd!!! Jammer van het rijk rijm.... :

Op Facebook laat Peter Knipmeijer weten dat hij 5 jaar geleden hetzelfde idee had. Jammer maar helaas.

Daar is vast een juiste emoji voor, Niels!

Je kunt ook niet alles weten, Niels. Voor mij was hij nieuw. Mijn man zegt altijd: 'je bent nooit de enige die op eenzelfde idee komt.' En daar zit wat in.

Groeten,
Riet

Op Facebook laat Peter Knipmeijer weten dat hij 5 jaar geleden hetzelfde idee had.

Eerlijk gezegd heb ik er moeite mee als iemand (triomfantelijk?) memoreert dat hij/zij/het de grap of het idee van een gedicht, zelf al eens heeft gebruikt. Het komt op mij wat onderuithalerig over en wat is eigenlijk de zin van een dergelijke vermelding? De eer naar zichzelf halen?
Het is toch geen doodzonde als iemand in alle "onschuld" iets bedenkt wat kennelijk al eens eerder is gepubliceerd?
Dus Niels, niks "jammer'"of "helaas"; je hebt een eigen vondst origineel vormgegeven.
En fijn te merken dat Riet zo'n wijze man heeft!

Mooi gerelativeerd, beste Hans. Helaas, gekibbel over prioriteit (wie was de 1e uitvinder?) is van alle tijden. Eén der meest beroemde: Newton en Leibniz en de calculus-controverse.

en.m.wikipedia.org/wiki/Leibniz%E2%80%93...calculus_controversy

Hoi Niels, om prioriteit te claimen moet hij komen met onomstotelijk bewijs. Ik heb geen Feekboek , dus ik weet niet of dat er was?

Helemaal mee eens, Hans. Ik vind het ook flauw om zoiets dan te melden.

Je man heeft volgens mij ook helemaal gelijk. Het is vrijwel onmogelijk met een echt origineel idee te komen, tenzij je volkomen kierewiet bent. Of geniaal misschien*.

Op de website `De Contrabas` - niet meer in gebruik - is jaren geleden eens enorme heibel geweest over al dan niet vermeend plagiaat. Je kunt je nauwelijks voorstellen hoe kinderachtig volwassen mensen daarin kunnen zijn.

Jacob

* Misschien vindt men Einsteins ideeën over tijd en ruimte en over de lichtsnelheid over heel veel jaren ook wel complete waanzin of helemaal niet echt oorspronkelijk. Ben ik ide enige die dat voor mogelijk houdt? Natuurlijk niet.

Beste allemaal,
Allen dank voor de vriendelijke woorden, maar jullie maken het groter dan het voor mij is.
Ik heb iets verzonnen wat iemand anders al eerder heeft verzonnen. Kan gebeuren, volgende keer beter.
Groet,
Niels

Toen ik 5 jaar geleden light verse-land begon te verkennen, maakte dit mij wel kopschuw. Veel van mijn versjes destijds draaiden om een woordgrap, maar hoe moest ik weten of die grap niet al eerder gemaakt was in één van de vele dichtbundels die ik nog niet gelezen had?

Iets vergelijkbaars gold versjes die ik had geschreven, maar waarvan ik nadien merkte dat er daadwerkelijk iemand anders (eerder, of na mij) een vergelijkbare grap had gepubliceerd. Wat moest ik daar nu mee? In het nawoord van HKMHB heb ik daar ook nog een passage aan gewijd.

Ik ben voor mezelf tot een aantal conclusies gekomen:

Ik ga ervan uit dat niemand bewust een clou gaat jatten, of herhalen.

Sommige grappen liggen zodanig voor de hand, dat 'iedereen' die wel eens bedacht heeft. Een voorbeeld dat ik al minstens 4 x uit diverse kelen heb ik gehoord: "dokter, ik lijd volgens mij aan hypochondrie." Of het te pas en te onpas gebruiken van het betrekkelijk voornaamwoord 'welke' (bv in makelaarsadvertenties), hetgeen menig beschouwer door de jaren heen 'de verwelking' van de taal heeft gedoopt.

Er zijn ook vondsten die niet 'iedereen' zou bedenken, maar waar je wel van mag verwachten dat die al eerder zijn bedacht. "Een president scheppen" (met de auto), bijvoorbeeld. Ik had een versje gemaakt met die clou, maar er bleek ook al een Fokke & Sukke met dezelfde grap te bestaan. Overigens kunnen die versies prima naast elkaar bestaan. Wim heeft hier een keer een grap gemaakt over 'app en vloed' die veel leuker was dan de grap die ikzelf daarover bedacht had, en dat geldt ook voor 'een luchtje scheppen' van Hans Mooi.

Bij twijfel google ik wel eens. Laatst schoot mij het woord 'pagetapper' te binnen voor een e-book dat zo spannend is dat je het niet kunt wegleggen (vgl pageturner). Bleek al meerdere keren gemunt te zijn door anderen, de eerste al 12 jaar geleden.

Andere grappen liggen zodanig in het collectieve geheugen, dat een goedbedoelde opmerking daar wel op zijn plaats kan zijn. Als iemand hier in alle onschuld een klassieke clou gebruikt van een bekende komiek als Herman Finkers (à la "ik ben nooit getrouwd, want mijn schoonouders konden geen kinderen krijgen"), dan vind ik het een tikje gênant om de dichter daar niet op te wijzen.

Nog andere grappen liggen zodanig níet voor de hand, dat je je bijna niet kunt voorstellen dat iemand anders die al heeft bedacht. In HKMHB heb ik een woordgrap gemaakt over Dynamo Boekarest die zo vergezocht is, dat vele lezers hem niet eens hebben opgepikt. Als iemand anders precies dezelfde vergezochte grap zou maken, vind ik het wel chic om die persoon daar dan even op te wijzen. Dat zou ik dan echter wel in een privé-berichtje doen.

Iets vergelijkbaars geldt de emoji-vondst van Niels en Peter. Great minds think alike, leuke vondst, maar als Niels zijnde had ik wel willen weten dat Peter het eerder ook al had bedacht. Het lijkt me namelijk vervelender als je er later, of via een omweg, achter moet komen.

En wat als je helemaal gaat afzien van beeldspraak en woordgrappen?

Jacob

@ monnhauser

Toen Mark Rutte worstelde met zijn sms-berichtjes, had ik ‘Pinokia’ bedacht en daar een snelsonnet over geschreven. Toen ik de Volkskrant opensloeg, zag ik een cartoon van Bas van der Schot met dezelfde woordgrap.
Typisch een voorbeeld van een grap die meerdere mensen konden bedenken ….
Niet meer gebruikt dus.

@ Wim

Jij en Theo Danes opereren in hetzelfde gebied van woordspeligheid en actualiteit, gepaard aan een vrijwel dagelijkse productie. Als je voelhorens zo gespitst zijn op het scannen van mogelijke invalshoeken, is het bijna onontkoombaar dat je van tijd tot tijd dezelfde vondsten bedenkt. Leuke grap trouwens: Pinokia.

@ Jacob

Jij en Otto bevinden zich in een andere zone van het LV-spectrum: filosofisch en beschouwend. Het draait bij jullie minder om een trouvaille, en meer om observaties. Een beschouwing over (bijvoorbeeld) vergankelijkheid kan op zoveel verschillende manieren beschreven worden, dat het vers al snel bestaansrecht heeft en iets wezenlijks toevoegt aan wat er al was. Zoals er miljoenen foto's zijn van zonsondergangen, maar je daar waarschijnlijk nog best nog een paar van zult maken. Bij een 'vondst' draait het gedicht vaak om die vondst. De vondst is 80% van het bestaansrecht. Dan voegt een ander vers met dezelfde vondst weinig wezenlijks toe.

Overigens beweeg ik me zelf ook wat weg bij de woordspeligheid. Ik ben momenteel bezig met een project dat nog nooit eerder ondernomen is. Maar als straks na publicatie blijkt dat er iemand in Brazilië was die het toch al eerder heeft gedaan, heb ik er nog steeds heel veel maakplezier aan gehad. En dat is ook wat waard.

Ach ja jongens en meisjes, ik heb hetzelfde 6lg woord in 2018 op deze site geplaatst (handig die zoekfunctie van HVV )
Maar die van Niels is ook de moeite waard. Ik heb nooit de illusie gehad dat ik iets origineels zou kunnen verzinnen. Alles is al gezegd.
Geniet lekker van de zomer.

Groet, Ben

@ monnhauser,

Je constatering is een aanmoediging om het maar bij het beschreven gebied te houden. Ik doe dat toch ook min of meer bij mijn beeldend werk dus het zit er diep in.

Jacob

Beste Niels,

Leuk, een ollekebolleke in emoji,op emojidag!
Twee jaar geleden kreeg ik op mijn emoji-sonnet op HVV eenzelfde bericht van Peter.

In mijn eerste lightversebundel uit 2015, dus langer dan vijf jaar geleden, stond al dit beeldgedicht, waarin ook smileys voorkomen:


Ted van Lieshout heeft van allerlei figuren en voorwerpen sonnetten gemaakt, o.a. te vinden in zijn boek ‘Driedelig paard’ uit 2012. En Van Lieshout is met zijn beeldsonnetten op zijn beurt weer schatplichtig aan plastisch kunstenaar en dichter Renaat Ramon van wie al in 1997 zijn bundel ‘Ongehoorde sonnetten’ uitkwam.

Om kort te gaan: er is door verschillende dichters overgenomen en op voortgeborduurd. Originaliteit is erg betrekkelijk. Het is de kunst om aan wat al bestaat iets nieuws toe te voegen.

Een kleinigheidje, Niels: alleen r 4 en r 8 mogen in ollekebollekes rijmen. Bij jou rijmen ook r 1 en r 5.

Hartelijke groet,
Inge

Misschien komt er volgend jaar eens iemand met een sonnettenkrans op wereldemojidag....

Het woord wereldemojidag telt 14 letters...