Kort na de oorlog, ik was nog een jochie, was er niets, en wc-papier werd niet het ergste gemist.



Wij hadden geen toiletpapier, we hadden wel een krant
Die heeft bij onze nood zijn nut herhaaldelijk bewezen
Je kon bij dagelijks gebruik op onze onderkant
Mits goed verlicht wat dacht u wel de krantenkoppen lezen

Aan ’t einde van de drukke werkweek gingen we in bad
Dan hadden we weer ruimte op ons pas gewassen gat

was"
mits goed verlicht wat dacht u dan..................regel 4
aan ' t einde van de drukke week dan gingen we in bad.....regel 5
Die heeft bij onze hoge nood zijn nut meermaals bewezen...regel2

per e-mail van Monnhauser, waarvoor mijn dank.
Mag ik twee suggesties doen? In de laatste 3 regels staat telkens het woordje 'dan'. Vooral in de eennalaatste regel is het 100% een opvulwoordje. Die zou ik schrappen, middels wat omzettingen.

'Onze' hoge nood klinkt mij wat vreemd in de oren. En mocht je overwegen om 'onze' te schrappen en die zin anders te boetseren, dan zou ik ook even kijken naar het woord 'meermaals', waarbij de nadruk volgens mij eerder op 'meer' dan op 'maals' ligt.
Antwoord;

Nij hoge nood ga je naar de WC. Ik moet hoog nodig.... oh. jij ook?
Voor mij is het MEERmaals.
Regels met -dan- pas ik aan.

Hoi Bas, voor mij is het ook MEERmaals. MEER staat nu echter op een plaats waar in de jambische cadans geen heffing is.

Ik vind juist die antimetrie hier heel goed passen. Je ziet het voor je hoe de gezinsleden elkaar gedurende de dag opvolgen, meerdere malen, in het bezoeken van het watercloset ...

Je zou het woord kunnen vervangen door "heel vaak", maar dan krijg je, m.i., een beetje een dreun. Dus ik zou zeggen, Bas, hou het erin.

@ Hendrikje

Je hoeft het woord niet te vervangen, je kunt het ook op een andere plek in de zin zetten zodat de lettergreep MEER op een heffing valt.

Er is geen enkele inhoudelijke reden het woord 'meermaals' te gebruiken; dat het dagelijks gebruikt werd staat gewoon in zin 3.

verwijderd

Klik

drive.google.com/file/d/1WLePXI_auEJUgIx...z1u/view?usp=sharing

om een opname van "Hoge nood" te horen.

Leuk gedicht Bas.
Die tijd ligt mij ook nog vers in het geheugen ...
De op maat geknipte velletjes krantenpapier met een gat erin en een touwtje erdoor. En mijn vader maar klagen dat we te veel papier gebruikten, want dan moest hij vaker de gierput legen. Riolering was er niet, waterleiding, gas of elektriciteit evenmin. Het bad was bij ons niets anders dan een grote zinken teil. Het water voor de wasbeurt werd op het kolenfornuis gekookt zodat het toch een beetje aangenaam aanvoelde. Ik ben me dan ook mijn hele leven ervan bewust geweest dat het een luxe is om alleen maar een kraan open te hoeven draaien voor koud of warm water en het als een regenbui over je lijf te laten lopen.

Groeten,
Riet

Hendrikje de Koning schreef : Hendrikje: ik had mijn bericht om 15.07 aangepast en de genoemde quote verwijderd omdat hij niet ter zake deed. Dat je hem om 15.25 toch citeert, vind ik niet chic. Inhoudelijk ga ik er verder niet op in, omdat ik de discussie niet interessant vind, zoals ik ook niet met mensen discussieer over enjambementen. Sommige mensen vinden dat acceptabel en zelfs grappig, ik niet.

Monnhauser, dat je iets verwijderd hebt, is prima. Als ik gezien had dat je het verwijderd had, had ik er natuurlijk niet op gereageerd, zoveel is duidelijk. Ik ga toch zoiets niet expres doen om je te pesten, of zo, gekkerd!

Ik zal in mijn vorige bericht het citaat en de reactie weghalen.

Weet je, als we het alsmaar eens waren, werd het gauw saai. Dus "let's agree to disagree" en vrolijk doorgaan met dichten.

Ik vind 'meermaals 'niet storend. Maar ik wil niet perse gelijk krijgen, en heb de betreffende regel aangepast. Dat lost ook het bezwaar dat Monnhauser had tegen 'hoge 'nood op.

Hoi Bas,

allereerst: mijn verontschuldigingen dat deze discussie zo uit de hand is gelopen naar aanleiding van jouw vers. Ik had mijn aanvankelijke bericht expres verwijderd, om discussie te voorkomen, maar je wel deelgenoot te maken van mijn gedachten (via de mail is die reactie bewaard gebleven). Je hebt vervolgens mijn tekst vrijwel integraal geciteerd, waarna er alsnog een woordenstrijd ontbrandde over de klemtoon van meermaals en in hoeverre dat bezwaarlijk was. Dat was niet mijn bedoeling.

Voor wat het waard is: ik vind herhaaldelijk een veel mooier woord voor in dit jambische vers.

Mijn twijfel tegen 'onze' hoge nood is wellicht verkeerd begrepen, aangezien je nu juist 'hoge' geschrapt hebt en niet 'onze'. Gevoelsmatig vind ik 'onze' hoge nood vreemd klinken, omdat de vaste uitdrukking is 'hoge nood hebben' / 'iemand had hoge nood'. Om daar een bezittelijk voornaamwoord voor te zien staan ("onze hoge nood"), oogt vreemd voor mij.

Vriendelijke groet,

monnhauser

Monnhauser, excuses zijn overbodig, en 'iemand heeft hoge nood' gaat maar met ZIJN ontlasting naar een eigen toilet