Word

mijn woordenschat is werkelijk bijzonder
ik goochel met de taal die ik bewonder
maar Word beëindigt steeds mijn euforie
want hij zet overal een golfje onder


Nieuwste:

Word

mijn woordenschat is werkelijk bijzonder
ik goochel met de taal die ik bewonder
maar Word beëindigt steevast euforie
want hij zet overal een golfje onder


nieuwe versie:

mijn woordenschat is werkelijk bijzonder
ik waan me pertinent in taal een wonder
maar Word beëindigt steevast euforie
want overal zet hij een streepje onder

oude versie:

mijn woordenschat is werkelijk bijzonder
ik waan me pertinent een talenwonder
maar Word beëindigt steevast euforie
want overal zet hij een streepje onder

Erg leuk René.
Maar ik worstel met de klemtoon op talenwonder...

Hoi Peter,

Je bedoelt dat de heffing 'WON' minder sterk klinkt?

Ik zou op dit moment niet weten hoe ik dit zou moeten veranderen.

Grote groet,

Ook al heeft WON iets minder klemtoon dan TA, TAlenWONder is perfect jambisch.

Dag René en Wim,

Het is jambisch, maar als je het gedicht hardop leest, wordt de hoofdklemtoon van 'talenwonder' verlegd van TA naar WON.
Als aanhanger van dichterlijke vrijheid kan ik daar sowieso goed mee leven.
Als dit in de kritische 'light verse' wereld niet als bezwaarlijk wordt ervaren, heb ik weer wat geleerd en doe ik daar mijn voordeel mee.

Dichterlijke groet,

Peter

Constantijn Huygens schreef het al in 1669:

Dichtens regel

De dicht-konst, jonge Lien, besluyt ick in dry leden,
Die t'samen moeten gaen, in Voet-maet, Rijm en Reden:
Gebreeckt'er een van dry, soo scheidt ghy met een' stanck,
En, die wat ooren heeft, sal seggen, daer is 't manck.
...

Op zich is er niet veel mis met de verplaatsing van de hoofdklemtoon, het legt meer nadruk op het WONDER gedeelte van het woord.

Je vindt een kleine hint onder de spoiler:


Groet, Ben

Bedankt Ben!

Ik kan me goed vinden in je suggestie.

Grote groet,

Deze zaak is meer dan eens bediscussieerd op het forum. Ik was van mening dat bijzonder en talenwonder niet echt rijmen omdat de hoofdklemtonen van deze woorden niet hetzelfde zijn: -zon- en -ta-. Toen verwees ik meen monnhausser naar een doorwrocht artikel over deze kwestie, waaruit ik moest concluderen dat ik mijn mening moest herzien. Misschien weet iemand nog welk artikel als eye opener fungeerde.
Overigens is een talenwonder iemand die zeer veel talen goed beheerst. Dat is niet hetzelfde als 'in taal een wonder.' Ik denk dat René bedoelde dat hij bijzonder goed was in taal. In dat geval was zijn eerste versie correct.

c.a.
Frits

Frits heeft de klok horen luiden, en ik meen te weten waar de klepel hangt Het artikel waar Frits aan refereert is het artikel over de 2-6-10-regel in de eerste (en enige?) aflevering van Trojka. Je ziet dat de eerste regel van het vers van René hier heerljk inpast: de belangrijkste heffingen lopen op de lettergrepen 2, 6 en10. Ik vind dat, met monnhauser, welluidend. Welluidender dan een jamte. Ik vermoed (maar Ben, corrigeer mij als ik me vergis), dat het in dit geval gaat om een second paeon: een vierlettergrepig metrum met de hoofdklemtoon op de 2e lettergreep). Ik spreek hier Ben aan omdat hij indertijd ook al zo'n metrumdiscussie over Wims Cantabila rigoureus beslechtte met de opmerking: jongens en meisjes, pak uw Bronzwaer er nou eens bij, een cantabila is gewoon een paeon.
Terug naar het vers van René: die is jambisch buiten kijf: een echte tweekwartsmaat. Maar je ziet ook dat in regel 1 en 3 de 2-6-10 regel perfect is toegepast (een vloeiender vierkwartsmaat) en in regel 2 niet: daar geldt: 2-6-8 en dat loopt gewoon minder lekker dan een 2-6-10. Volgens mij ( ik ben even te lui om monnhausers artikel uit de boekenkast te trekken) loopt dat minder lekker omdat je de belangrijkste heffingen te kort op elkaar hebt (6 en . Dat zelfde zie je in regel 4 ook.
Jambisch? Ja. Soepel? niet alle regels.
De eerste regel loopt vooral zo lekker omdat je ook op 2 en 6 een alliteratie hebt.
Andere opmerking: bij mij zet Word geen streepje, maar een golflijntje.
Groeten,
Jaap

Ha Jaap en de anderen,

Van tevoren had ik nooit gedacht dat dit kwatrijn zoveel los zou maken. Ik ben vooral dankbaar dat iedereen zoveel moeite neemt dit kwatrijn te ontleden. De 2-6-10 regel uit Trojka is me zeker bekend. (Ik probeer intuïtief zelfs iets dergelijks na te streven in zevenvoeters, al kan ik niet met zekerheid de lettergrepen exact aangeven.

In dit kwatrijn heb ik er totaal niet bij stil gestaan. Ik heb het laten rijpen en ik ging er van uit dat het goed was.

Buiten de discussie om wil ik natuurlijk dat dit vers zo goed mogelijk uit de verf komt.

r2: taal op 8 lijkt een te sterke klank. Daar moet ik nog even op broeden.

Voor r4 heb ik het volgende bedacht:

want overal komt steeds een golfje onder

Grote groet,

Beste allen,

ik vermoed dat Frits doelt op dit artikel

www.dbnl.org/tekst/_taa014199201_01/_taa014199201_01_0049.php

op 6 maart heb ik daar een post aan gewijd. Later meldde Remko zich in dat draadje nog met deze link.

dbnl.org/tekst/trom001klem01_01/trom001klem01_01_0014.php

PS: @René
René Turk schreef :
Daar liggen de hoofdklemtonen op 2-6-10-14. Om het bij de Trojka te houden: "we RIJden met de TROJka door het EINdeloze WOUD"

groeten,

m

Bedankt monnhauser,
Dat heb ik dan weer gemist, geloof ik. Ziet er wel als interessant leesvoer uit.Over smaak en klemtoon valt in ieder geval genoeg te twisten.
Groet,
Jaap

Bedankt voor alle input!

Ik heb het nog niet laten rijpen, maar ik kom nu tot het volgende:

Word

mijn woordenschat is werkelijk bijzonder
ik goochel met de taal die ik bewonder
maar Word beëindigt steevast euforie
want hij zet overal een golfje onder

Rene, mijn complimenten!

Wat een diepgaande discussie, oef! Maar wel leuk om te lezen en kennis van te nemen. Ik weet alleen niet of ik alles kan onthouden en ook toepassen ...

r.3 "euforie" zonder pers vnw vind ik een beetje als een telegram klinken (wie weet nog wat dat was, haha!). Makkelijk op te lossen denk ik zodat 2-6-10 nog meer uit de verf komt.

Misschien werd eufoRIE vroeger ook wel anders uitgesproken : )

@ monnhauser. Bedankt voor het plaatsen van de link. Het was inderdaad het artikel waar ik naar verwees.
@ Jaap: 'Frits heeft de klok horen luiden, en ik meen te weten waar de klepel hangt Het artikel waar Frits aan refereert is het artikel over de 2-6-10-regel in de eerste (en enige?) aflevering van Trojka.' Waarom deze neerbuigendheid, Jaap?

c.a.
Frits

Dag René, veel beter, die tweede versie.
Ben het wel eens met Hendrikje.
Is Word mannelijk? Of onzijdig?

Groet, Peter

Dag Frits,
Ik had zelf niet het idee dat ik neerbuigend was, ik bedoelde gewoon een leuke woordspeling te maken. Mijn excuses als het zo overgekomen is. Nogmaals, dat was niet de bedoeling.
Groeten,
Jaap

@Hendrikje

Ik had je bericht verkeerd gelezen. Goed punt. Ik heb het aangepast.

@Peter

Mannelijk of onzijdig? Scherp. Het korte vers is duidelijk je vakgebied : )

Pas juichen als je over de finish bent. Ik ga er weer even voor zitten.